Una propuesta que podría representar un importante alivio en los impuestos a la propiedad para millones de propietarios de viviendas en Florida deberá cambiar la forma en que será presentada a los votantes en las elecciones de noviembre.
Un juez del condado de Leon ordenó este lunes al gobierno estatal reescribir el título y el resumen de la denominada Enmienda 3, que busca aumentar significativamente la exención de vivienda principal —conocida como homestead exemption— aplicable a determinados impuestos locales que no financian las escuelas.
El juez de circuito David Frank concluyó que el lenguaje aprobado para aparecer en la boleta electoral era “clara y concluyentemente defectuoso” y consideró que estaba redactado de una manera más cercana a un eslogan político que a una explicación neutral de la propuesta.
La decisión no elimina por ahora la Enmienda 3 de las elecciones de noviembre, pero obliga al estado a modificar la forma en que se explica a los votantes.
La exención podría llegar hasta $250,000
La propuesta, impulsada por el gobernador Ron DeSantis y aprobada por la Legislatura de Florida en junio, pretende aumentar considerablemente la cantidad del valor de una vivienda principal que puede quedar exenta de determinados impuestos a la propiedad.
Según el plan, la exención para propietarios que cumplen los requisitos aumentaría hasta $150,000 en 2027 y $250,000 en 2028.
El cambio se aplicaría a impuestos ad valorem que no están destinados al sistema escolar.
Para propietarios de viviendas en zonas con valores inmobiliarios elevados, como Miami-Dade, Broward y otras áreas del sur de Florida, una ampliación de la exención podría traducirse en una reducción considerable de la parte de la factura de impuestos correspondiente a gobiernos locales.
Sin embargo, el impacto exacto dependería del valor imponible de cada propiedad, las tasas locales y las condiciones particulares de cada propietario.
El juez cuestiona el lenguaje utilizado
Uno de los principales problemas señalados por el tribunal fue la manera en que el gobierno describió la propuesta.
El título presentado para la boleta decía:
“SAVE OUR HOMES FROM EXCESSIVE PROPERTY TAXES”, que podría traducirse como “Salvemos nuestros hogares de impuestos excesivos a la propiedad”.
El resumen también afirmaba que la medida “beneficia a los contribuyentes de Florida”, al tiempo que aseguraba que garantizaría fondos para servicios esenciales, protegería a pequeñas empresas y garantizaría equidad para los residentes.
Para el juez Frank, ese lenguaje cruza la línea entre explicar una propuesta y promover que los electores voten a favor de ella.
“El propósito de un resumen en una boleta es explicar lo que haría una enmienda, no abogar por su aprobación”, señaló el magistrado en su fallo de 18 páginas.
Fiscal general deberá presentar un nuevo texto
La responsabilidad de elaborar una nueva versión recaerá ahora sobre el fiscal general de Florida, James Uthmeier.
El funcionario tendrá 10 días para responder y presentar una reformulación.
Uthmeier dijo a periodistas en Panama City que su oficina está analizando detenidamente la decisión.
El abogado Jamie Cole, quien representa al grupo Save Our Voters y presentó la demanda cuestionando la integridad del lenguaje de la boleta, también tendrá un período de 10 días para objetar la nueva redacción presentada por el estado.
Policías y bomberos advierten sobre posibles consecuencias
La propuesta ha generado una fuerte discusión en Florida porque, aunque podría reducir los impuestos para numerosos propietarios, también disminuiría los ingresos que reciben gobiernos locales.
Entre los sectores preocupados se encuentran organizaciones relacionadas con policías, alguaciles, bomberos y otros empleados públicos cuyos servicios dependen parcialmente de los impuestos locales a la propiedad.
La Florida Sheriffs Association manifestó oficialmente su oposición a la propuesta y advirtió que podría afectar los presupuestos locales y potencialmente aumentar los tiempos de respuesta policial.
También existe preocupación sobre cuánto control podría adquirir Tallahassee sobre decisiones presupuestarias que tradicionalmente corresponden a ciudades y condados.
Ese fue precisamente otro de los problemas identificados por el juez.
Frank determinó que el texto de la boleta omitía al menos un hecho material relacionado con el poder que tendría la Legislatura sobre el gasto de los ingresos provenientes de impuestos ad valorem.
¿Qué ocurre ahora con la Enmienda 3?
La decisión judicial no significa que los floridanos hayan perdido definitivamente la posibilidad de votar sobre la reducción de impuestos.
El proceso continúa y el gobierno estatal tiene ahora la oportunidad de presentar un título y un resumen que cumplan con los requisitos establecidos por el tribunal.
De mantenerse la propuesta en la boleta de noviembre, necesitará obtener más del 60% de los votos para convertirse en parte de la Constitución de Florida.
La batalla alrededor de la Enmienda 3 coloca frente a frente dos asuntos especialmente sensibles para los residentes del estado: el creciente costo de ser propietario de una vivienda y la necesidad de mantener suficientes ingresos para financiar servicios públicos locales.
Para los propietarios de Florida, especialmente en zonas donde el valor de las viviendas y las facturas de impuestos han aumentado durante los últimos años, el futuro de esta propuesta será uno de los temas económicos a seguir de cerca antes de las elecciones de noviembre.
