Carteles en Miami acusan a los cruceros que navegan a Cuba de comerciar en propiedades confiscadas

Cada vez que Javier García-Bengochea escucha sobre otra línea de cruceros que hace escala en el Puerto de Santiago, en el sudeste de Cuba, su frustración crece.

Y hay muchos cruceros que visitan la isla en estos días. Royal Caribbean International, Oceania Cruises, Viking Ocean Cruises, Azamara Club Cruises, Holland America Line, Regent Seven Seas Cruises y Pearl Seas Cruises hacen escala en Santiago o planean pasar allí la próxima temporada.

En lo que a él respecta, esas líneas de cruceros se están beneficiando de propiedad robada, la suya.

García-Bengochea, un neurocirujano de Jacksonville, dice que sus primos, la familia Parreño, poseían el 82.5 por ciento de las principales terminales portuarias y depósitos en Santiago a través de su compañía La Marítima Parreño, pero que fue confiscada ilegalmente sin compensación por el difunto Fidel Castro el 13 de octubre de 1960.

El primo de García-Bengochea, el abogado de Wall Street Alberto Parreño, que poseía el 25 por ciento de la empresa familiar y se convirtió en ciudadano estadounidense en 1943, presentó una reclamación por sus bienes personales confiscados a la Comisión de Arreglos Extranjeros de Estados Unidos a principios de la década de 1960. Eventualmente, García-Bengochea dijo que el interés de su primo en la propiedad de Santiago y el del resto de su familia le fueron legados en la década de 1980.

En su larga batalla para que se reconozcan los derechos de propiedad en Cuba, García-Bengochea ha testificado ante el Congreso y su abogado ha enviado cartas de advertencia a las líneas de cruceros informándoles que la propiedad del puerto fue tomada sin compensación y que tiene un reclamo.

«Permitir el tráfico de propiedades estadounidenses robadas, particularmente por otros estadounidenses, no es de nuestro interés nacional», dijo García-Bengochea. «Señala que el gobierno de los EE. UU. no se toma en serio la defensa de las propiedades estadounidenses frente al robo en el extranjero. Esto hace que la inversión estadounidense en todo el mundo sea menos segura «.

Ahora, una campaña publicitaria pretende llevar su caso y el de otra familia con reclamos al puerto de La Habana al público. La Asamblea de la Resistencia Cubana, una coalición de derechos humanos y otros grupos de exiliados cubanos, han colocado dos vallas publicitarias en las concurridas intersecciones de Miami.

«No ayudes en el robo: los muelles cubanos son propiedad robada», dicen los carteles.

La Asamblea dice que las vallas, que están en Northwest 21st Street, al este de LeJeune Road, y en la esquina de Northwest Miami Court y 13th Street, tienen como objetivo «crear conciencia sobre cómo el turismo apoya y empodera a los opresores en Cuba».

Es parte de un esfuerzo más agresivo de grupos de exiliados conservadores no solo para advertir a los visitantes estadounidenses a Cuba de ciertas propiedades, sino también para alentar a la administración Trump, que ha tomado una línea más dura sobre Cuba, a aplicar más enérgicamente la Ley Helms-Burton.

«Creo que ven una oportunidad general para presionar a la administración Trump para que sea más agresiva», dijo William LeoGrande, un profesor de la Universidad Americana que se especializa en relaciones con Cuba. «Con el deterioro de la relación, a través de una combinación de las regulaciones de Trump y la reducción de la embajada [en La Habana], creo que ven una oportunidad y quieren aprovechar su ventaja».

Helms-Burton, también conocida como la Ley de Libertad y Solidaridad Democrática de Cuba, establece sanciones potenciales para aquellos que hacen negocios con Cuba, así como describe una serie de condiciones que Cuba debe cumplir, incluido el compromiso de organizar de manera libre y justa elecciones para un nuevo gobierno cubano dentro de 18 meses, antes de que pueda levantarse el embargo de los Estados Unidos contra la isla.

Fue promulgado en 1996 por el ex presidente Bill Clinton cuando las tensiones se intensificaron con Cuba luego de que dos MiG cubanos derribaron dos aviones de Hermanos al Rescate radicados en Miami, matando a las cuatro personas a bordo.

Aquellos que favorecen apretar los tornillos a Cuba ven a Helms-Burton como su arma de elección.

«Hay un tema emergente entre la multitud que se opone al compromiso en torno al núcleo de Helms-Burton», dijo el abogado de Washington Robert Muse, que maneja casos relacionados con las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. «Es casi como volver a la religión de antaño».

Pero las secciones de la Ley Helms-Burton, incluido el Título III, que permite a ex propietarios de bienes comerciales expropiados por Cuba demandar a empresas y al gobierno cubano por usar o sacar provecho de esas tenencias confiscadas, nunca se han aplicado. En los últimos 22 años, por ejemplo, cada administración de los EE. UU. ha renunciado al derecho de emprender acciones legales en virtud del Título III.

Algunos exiliados que favorecen una línea más dura con respecto a Cuba habían esperado que el presidente Donald Trump cambiara de rumbo. Pero el 28 de junio, el Secretario de Estado Mike Pompeo notificó al Congreso que el 1 de agosto, la administración Trump renunciaría a la provisión de demanda del Título III por otro período de seis meses.

«Veintidós años de exenciones han movido a Cuba más lejos, no más cerca de la democracia», dijo García-Bengochea. Desde la apertura de la era de Obama hacia Cuba, dijo, ya no solo las compañías extranjeras trafican con propiedad robada de los EE. UU. en Cuba, sino también las compañías estadounidenses.

Cuando el ex presidente Barack Obama emitió su última exención antes de dejar el cargo, se archivó antes de hacerse público. Pensando quizás que la administración Obama había pasado por alto la exención durante sus últimos días en el cargo, García-Bengochea presentó una demanda contra una empresa china, China Communications Construction Co., que está ayudando a modernizar y agregar un muelle, almacenes y grúas al Puerto de Santiago. .

Pero dado que Obama, de hecho, había renunciado a la provisión de la demanda, «el caso está sentado ahí», dijo García-Bengochea.

Las líneas de cruceros que llegan a Cuba han sido autorizadas por el Departamento del Tesoro de los EE. UU. para negociar acuerdos comerciales con el gobierno cubano, y mientras los presidentes estadounidenses sigan renunciando a la disposición del juicio del Título III, no están sujetos a litigio.

«Esta no es la causa de la industria de cruceros». No están allí para involucrarse en asuntos políticos, y creo que seguirán siendo políticamente neutrales en esto «, dijo Stewart Chiron, un consultor de la industria de cruceros. «Pasaron por los canales legales disponibles. Tomó mucho tiempo y fue un proceso meticuloso «.

Pero García-Bengochea dice que seguirán siendo responsables de los daños y perjuicios en algún momento: «Serán responsables. La pregunta es cuándo «.

Pero quienes argumentan a favor de las exenciones dicen que impiden que los tribunales estadounidenses se obstruyan con miles de demandas relacionadas con la propiedad cubana. Permitir tales juicios, dicen, podrían dañar las relaciones con los aliados de los EE. UU., Es una extralimitación de la legislación estadounidense, y podría ser un gran obstáculo en la normalización de las relaciones con Cuba algún día.

Aunque una regulación de la administración Trump prohíbe a los estadounidenses hacer negocios con 180 entidades controladas por el ejército cubano, exime los aeropuertos, puertos y la zona especial de desarrollo económico de Mariel, lo que permite que las aerolíneas estadounidenses aterricen y que los cruceros con sede en EE. UU. continúen llegando a puertos cubanos.

Los partidarios del exilio de acciones más duras contra Cuba, sin embargo, dicen que hay otras secciones de Helms-Burton más allá del Título III que podrían y deberían ser aplicadas.

Bajo el Título IV de Helms-Burton, por ejemplo, un ejecutivo extranjero de una línea de cruceros con itinerarios cubanos o funcionarios, directores o accionistas controladores -y sus familiares- de empresas cubanas que involucran propiedades confiscadas podría potencialmente ser excluido de los Estados Unidos o rechazar las visas de entrada. A veces eso significa que los ejecutivos extranjeros con empresas cubanas eligen no hacer negocios en los Estados Unidos.

No hay una disposición de exención para el Título IV, pero en las últimas dos décadas, solo se ha invocado en algunos casos.

«El Título IV necesita ser utilizado de forma más sólida», dijo el abogado Jason Poblete. «Todo con Helms-Burton es una cuestión de voluntad política. Tiene que haber voluntad política para seguir adelante con esto «.

Dijo que hay al menos nueve secciones de Helms-Burton que se han implementado deficientemente a través de los años y otras partes que han sido ignoradas por las administraciones republicana y demócrata.

Poblete dijo que una aplicación más estricta de Helms-Burton sería genial.

Dijo que el mejor resultado sería usarlo como una herramienta para llevar a Cuba y Estados Unidos a la mesa de negociaciones para finalmente resolver las demandas pendientes contra Cuba. «Las reclamaciones han estado esperando mucho, mucho tiempo», dijo Poblete.

La Comisión de Liquidación de Reclamaciones Extranjeras de EE. UU., una agencia del Departamento de Justicia que adjudica reclamos contra gobiernos extranjeros, ha certificado casi 6.000 reclamos de EE. UU. para propiedades corporativas, ranchos, ingenios azucareros, viviendas y bienes personales que fueron confiscados a ciudadanos estadounidenses. En dólares de hoy, esas reclamaciones valdrían alrededor de $ 8 mil millones.

No se incluyen en los reclamos certificados reclamaciones de cubanos que luego se convirtieron en ciudadanos de los EE. UU. Sin embargo, bajo el Título III de Helms-Burton, no solo se les permitiría demandar a los ciudadanos estadounidenses cuyas propiedades fueron tomadas después de la Revolución de 1959, sino también a aquellos que eran ciudadanos cubanos cuando sus propiedades fueron incautadas y más tarde se convirtieron en ciudadanos de los EE. UU.

Cuba, mientras tanto, ha establecido un precio de cientos de miles de millones de dólares por sus reclamos contrarios, que según afirma son los daños acumulados de más de medio siglo de hostilidad de los EE. UU.

Después de una reunión inicial en diciembre de 2015 sobre los reclamos certificados, los reclamos relacionados con juicios insatisfechos de los tribunales estadounidenses contra Cuba, los reclamos de Cuba y los reclamos del gobierno de los EE. UU., Las dos partes se han reunido solo dos veces más, en enero de 2017. se ha avanzado muy poco más allá del intercambio de puntos de vista sobre los detalles técnicos de las reivindicaciones.

«Los reclamos deben resolverse o es probable que haya conflicto», dijo García-Bengochea