El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS) emitió una nueva directriz para que los abogados de inmigración del gobierno soliciten el rechazo anticipado de determinadas solicitudes de asilo que consideren legalmente insuficientes.
La medida entró en vigor inmediatamente y podría impedir que algunos solicitantes lleguen a presentar su testimonio durante una audiencia individual ante un juez de inmigración.
Sin embargo, existe una diferencia fundamental: ICE puede presentar la petición, pero no tiene autoridad para rechazar el asilo por sí solo. La decisión final corresponde al juez encargado del proceso.
¿Qué ordena la nueva directriz?
La instrucción está dirigida a los abogados de la Oficina del Asesor Jurídico Principal de ICE, conocida como OPLA, que representan al DHS en los tribunales de inmigración.
Según la guía interna obtenida por Fox News, estos abogados deberán presentar mociones para “pretermitir” las solicitudes que, después de revisar el expediente, consideren insuficientes desde el punto de vista legal.
Una moción para pretermitir le pide al juez que deniegue una solicitud antes de celebrar la audiencia completa sobre sus méritos.
En términos sencillos, el gobierno puede argumentar que, incluso aceptando como ciertos los hechos relatados por el inmigrante, esos hechos no cumplen los requisitos mínimos para recibir asilo en Estados Unidos.
ICE no puede cancelar automáticamente el caso
La presentación de una moción no significa que el asilo ya fue rechazado.
El juez debe evaluar los argumentos del DHS y la respuesta del inmigrante antes de decidir. Si rechaza la moción del gobierno, el procedimiento puede continuar hasta la audiencia individual. Si la acepta, la solicitud podría ser denegada sin que se celebre esa audiencia completa.
Tampoco significa necesariamente que todo el proceso migratorio quede cerrado de inmediato. Las consecuencias dependerán de si la persona tiene otras solicitudes de protección o alternativas legales pendientes.
Si el inmigrante ya fue declarado deportable y no cuenta con otra forma de alivio, el rechazo del asilo podría abrir el camino para que el juez emita una orden de deportación.
¿De dónde surge esta facultad?
La nueva orden no crea por sí sola la posibilidad de rechazar solicitudes antes de la audiencia. Lo que hace es instruir a los abogados de ICE para que utilicen esa herramienta de forma activa.
En abril de 2025, la Oficina Ejecutiva para la Revisión de Casos de Inmigración estableció que los jueces podían rechazar solicitudes legalmente deficientes sin una audiencia completa cuando no existieran hechos importantes en disputa, de acuerdo con una directriz oficial de EOIR.
Posteriormente, la Junta de Apelaciones de Inmigración confirmó esa interpretación en el caso precedencial Matter of H-A-A-V-.
En esa decisión, la Junta determinó que un juez puede rechazar anticipadamente una petición cuando los hechos, aun considerados de la manera más favorable para el solicitante, no demuestren inicialmente que la persona podría recibir asilo, suspensión de deportación o protección bajo la Convención contra la Tortura.
Otro precedente de 2026, Matter of T-A-G-, estableció que la posible aprobación futura de otro beneficio migratorio no impide necesariamente que el juez analice una moción contra el asilo.
¿Qué solicitudes podrían enfrentar mayor riesgo?
Los casos más vulnerables son aquellos en los que el formulario I-589 y los documentos entregados no explican claramente los elementos legales del asilo.
No basta con demostrar que una persona salió de su país debido a la crisis económica, la delincuencia, la falta de oportunidades o el deterioro general de las condiciones de vida.
El solicitante debe demostrar que sufrió persecución o tiene un temor fundado de sufrirla debido a uno de estos cinco motivos protegidos:
- Raza.
- Religión.
- Nacionalidad.
- Opinión política.
- Pertenencia a un grupo social determinado.
También debe quedar clara la relación entre el daño sufrido o temido y el motivo protegido. Esa conexión legal, conocida como “nexo”, puede resultar decisiva.
Por ejemplo, expresar rechazo al gobierno cubano no garantiza por sí solo la aprobación del asilo. El expediente debe explicar cómo esa opinión política provocó o podría provocar actos concretos de persecución contra el solicitante.
También podrían quedar expuestas las solicitudes incompletas, con respuestas vagas, contradicciones importantes o relatos que describan problemas graves pero que no alcancen legalmente el nivel de persecución.
¿Afecta a las personas con I-220A?
Tener un formulario I-220A no provoca automáticamente el rechazo del asilo ni protege a la persona frente a esta directriz.
La medida puede afectar a un cubano con I-220A si también tiene una solicitud de asilo defensivo pendiente ante una corte de inmigración y el abogado del DHS considera que el expediente no demuestra una base legal suficiente.
Cada procedimiento dependerá de su documentación, los hechos particulares, las evidencias presentadas y las decisiones anteriores del juez.
El formulario I-589 adquiere todavía más importancia
Hasta ahora, muchos solicitantes esperaban explicar detalladamente su historia durante la audiencia individual. Bajo este escenario, el contenido del expediente escrito adquiere un peso aún mayor.
Una solicitud incompleta o mal desarrollada podría darle al gobierno argumentos para intentar terminar el proceso antes de escuchar el testimonio completo.
Esto no significa que todos los casos pendientes serán revisados o rechazados. Tampoco implica que una moción presentada por ICE será aprobada automáticamente. Pero sí aumenta la importancia de que el formulario, la declaración personal y las evidencias establezcan claramente cada elemento legal del asilo.
Quienes tengan un procedimiento pendiente deberían revisar su expediente con un abogado de inmigración calificado. En particular, conviene determinar si los hechos descritos demuestran persecución, identifican un motivo protegido y explican la relación entre ambos.
Este contenido tiene fines informativos y no sustituye el asesoramiento legal individual.
